# Variabelen standaardiseren #
Techniek$TAC.naZ <- scale(Techniek$TAC.na)
Techniek$PISA_EigenInbrengZ <- scale(Techniek$PISA_EigenInbreng)
Techniek$PISA_ExperimenterenZ <- scale(Techniek$PISA_Experimenteren)
Techniek$Gender.voorZ <- scale(Techniek$Gender.voor)Contactmoment 5: Respons computer lab
Vooraleer je de oefeningen kan oplossen is het belangrijk om zowel de dataset te laden, het pakket car te activeren en ook de OLP2 Functies te activeren.
Voorbereiding
Eerste stap: variabelen standaardiseren (door scale() te gebruiken of zscore())
Vervolgens maken we de gevraagde dummy variabelen aan
# Dummy variabelen maken #
Techniek$GeslachtD <- (Techniek$Geslacht=="0")*1
# Nagaan of het goed is gelukt
table(Techniek$GeslachtD, Techniek$Geslacht)
0 1
0 0 1050
1 1317 0
## Controleer of je de dummyvariabele correct aanmaakte!
Techniek$LatijnD <- (Techniek$Richting5cat=="3")*1
Techniek$Mod_wetD <- (Techniek$Richting5cat=="4")*1
Techniek$OverigeD <- (Techniek$Richting5cat=="1" | Techniek$Richting5cat=="2" | Techniek$Richting5cat=="5")*1
## | staat in R voor de logische operator OF...
## Als ‘Richting5cat’ gelijk is aan 1 OF aan 2 OF aan 5 geef die dan de
## waarde 1.
## Controleer of je de dummyvariabele correct aanmaakte!
table(Techniek$LatijnD, Techniek$Richting5cat)
1 2 3 4 5
0 181 40 0 1040 316
1 0 0 742 0 0
Oefening 1
De eerste stap is een dataset aanmaken die geen NA’s meer bevat voor alle variabelen die gehanteerd zullen worden in deze oefening 1. Deze stap is nodig omdat we verder in de oefening ook modellen met elkaar gaan vergelijken.
DataC5a <- na.omit(
Techniek[
c("TAC.naZ",
"PISA_ExperimenterenZ",
"PISA_EigenInbrengZ", "LatijnD", "Mod_wetD",
"OverigeD"
)
]
)Nu zijn we klaar om de modellen te schatten, gebruikmakend van de nieuwe dataset DataC5a.
# Model schatten #
Model1 <- lm(
TAC.naZ ~ Mod_wetD + OverigeD + PISA_EigenInbrengZ + PISA_ExperimenterenZ,
data=DataC5a)In dit model is ‘Latijn’ de referentiecategorie. Dit maakt het mogelijk om ook na te gaan of leerlingen uit deze categorie significant verschillen m.b.t. TAC.naZ deze uit de overige studierichtingen.
Na het schatten kunnen we ook de output bestuderen.
summary(Model1)
Call:
lm(formula = TAC.naZ ~ Mod_wetD + OverigeD + PISA_EigenInbrengZ +
PISA_ExperimenterenZ, data = DataC5a)
Residuals:
Min 1Q Median 3Q Max
-3.2091 -0.6044 0.0593 0.6900 2.4599
Coefficients:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept) 0.45339 0.03827 11.849 < 2e-16 ***
Mod_wetD -0.51724 0.05122 -10.099 < 2e-16 ***
OverigeD -0.73258 0.06293 -11.642 < 2e-16 ***
PISA_EigenInbrengZ -0.22603 0.02628 -8.601 < 2e-16 ***
PISA_ExperimenterenZ 0.12492 0.02592 4.819 1.57e-06 ***
---
Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
Residual standard error: 0.9126 on 1635 degrees of freedom
Multiple R-squared: 0.1401, Adjusted R-squared: 0.138
F-statistic: 66.58 on 4 and 1635 DF, p-value: < 2.2e-16
R-kwadraat = 0.14: het gaat om een groot effect (14% verklaarde variantie in
TAC.naZ). Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%; dus we verwachten dat dit model in de populatie WEL variantie verklaart inTAC.naZ.intercept = 0.45: een leerling uit de studierichting Latijn die gemiddeld scoort op
PISA_EigenInbrengZenPISA_ExperimenterenZ(want allemaal z-scores) scoort 0.45 SD hoger dan gemiddeld opTAC.naZin de steekproef. Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we hebben voldoende evidentie om te stellen dat in de populatie het intercept anders is dan 0.\(\beta_{Mod\_wetD}\) = -0.52, dus een leerling uit de richting Moderne Wetenschappen scoort 0.52 SD(want z-score!) lager op
TAC.naZdan een leerling die Latijn volgt (=referentiecategorie). Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we verwachten dit verschil in score opTAC.naZtussen leerlingen die Latijn en leerlingen die Moderne Wetenschappen volgen ook in de populatie terug te vinden.\(\beta_{OverigeD}\) = -0.73, dus een leerling uit een overige studierichting scoort 0.73 SD (want z-score!) lager op
TAC.naZdan een leerling die Latijn volgt (=referentiecategorie). Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we verwachten dit verschil in score opTAC.naZtussen leerlingen die Latijn en leerlingen die een overige studierichting volgen ook in de populatie terug te vinden.\(\beta_{PISA\_EigenInbrengZ}\) = -0.23, dus 1 SD (want z-score!) hoger scoren op
PISA_EigenInbrengZleidt tot 0.23 SD (want z-score!) lager scoren opTAC.naZ. Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we verwachten datPISA_EigenInbrengZin de populatie WEL invloed heeft opTAC.naZ. Bovendien is dit effect sterker dan dat vanPISA_ExperimenterenZ. (Je mag de sterkte van deze effecten met elkaar vergelijken, omdat beide variabelen gestandaardiseerd zijn en dus op dezelfde schaal staan)\(\beta_{PISA\_ExperimenterenZ}\) = 0.12, dus 1 SD (want z-score!) hoger scoren op
PISA_ExperimenterenZleidt tot 0.12 SD (want z-score!) hoger scoren opTAC.naZ. Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we verwachten datPISA_ExperimenterenZin de populatie WEL invloed heeft opTAC.naZ.
In de analyse in Model1 vormen de leerlingen die Latijn volgen de referentiecategorie. Op basis van bovenstaande analyse kunnen we dus geen uitspraken doen over het verschil in score op TAC.naZ tussen leerlingen die Moderne Wetenschappen volgen en leerlingen uit de overige studierichtingen. Om hier een zicht op te krijgen, schatten we hetzelfde model (Model1_alternatief) en nemen de dummyvariabele die aanstaat voor “Latijn” op in het model en laten een andere dummyvariabele weg. De output van deze analyse vind je hieronder.
Model1_alternatief <- lm(
TAC.naZ ~ LatijnD + OverigeD + PISA_EigenInbrengZ + PISA_ExperimenterenZ,
data=DataC5a)
summary(Model1_alternatief)
Call:
lm(formula = TAC.naZ ~ LatijnD + OverigeD + PISA_EigenInbrengZ +
PISA_ExperimenterenZ, data = DataC5a)
Residuals:
Min 1Q Median 3Q Max
-3.2091 -0.6044 0.0593 0.6900 2.4599
Coefficients:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept) -0.06385 0.03399 -1.879 0.060465 .
LatijnD 0.51724 0.05122 10.099 < 2e-16 ***
OverigeD -0.21534 0.06013 -3.581 0.000352 ***
PISA_EigenInbrengZ -0.22603 0.02628 -8.601 < 2e-16 ***
PISA_ExperimenterenZ 0.12492 0.02592 4.819 1.57e-06 ***
---
Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
Residual standard error: 0.9126 on 1635 degrees of freedom
Multiple R-squared: 0.1401, Adjusted R-squared: 0.138
F-statistic: 66.58 on 4 and 1635 DF, p-value: < 2.2e-16
Uiteraard veranderen enkele parameters van waarde. Maar waar we nu voornamelijk naar willen kijken is het effect van de dummy variabele OverigeD.
- \(\beta_{OverigeD}\) = -0.22, dus een leerling uit een overige studierichting scoort 0.22 SD (want z-score!) lager op
TAC.naZdan een leerling die Moderne Wetenschappen volgt (=nu de referentiecategorie). Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we verwachten dit verschil in score opTAC.naZtussen leerlingen die Moderne Wetenschappen en leerlingen die een overige studierichting volgen ook in de populatie terug te vinden.
Nu schatten we een model met daarin een extra parameter: het interactie-effect tussen Mod_wetD en PISA_EigenInbrengZ.
Model1b <- lm(
TAC.naZ ~ Mod_wetD + OverigeD + Mod_wetD*PISA_EigenInbrengZ + PISA_EigenInbrengZ + PISA_ExperimenterenZ,
data=DataC5a)We vergelijken dit model met het model uit deel (a) van de oefening via de functie anova().
anova(Model1, Model1b)Analysis of Variance Table
Model 1: TAC.naZ ~ Mod_wetD + OverigeD + PISA_EigenInbrengZ + PISA_ExperimenterenZ
Model 2: TAC.naZ ~ Mod_wetD + OverigeD + Mod_wetD * PISA_EigenInbrengZ +
PISA_EigenInbrengZ + PISA_ExperimenterenZ
Res.Df RSS Df Sum of Sq F Pr(>F)
1 1635 1361.8
2 1634 1361.2 1 0.57441 0.6895 0.4064
We kunnen in deze output de Residuals Sum of Squares (RSS) (eigenlijk de SSE uit het OLP) voor beide modellen aflezen:
- RSS_Model1 = 1361.8,
- RSS_Model1b = 1361.2, p = 0.41
Model1b heeft wel een lagere RSS, maar dat verschil in RSS (∆RSS = 0.69) is te klein om te kunnen doortrekken naar de populatie (p > 0.05). Model1b is dus NIET statistisch significant beter dan Model1. We verwachten bijgevolg GEEN verschil in RSS in de populatie.
We kunnen desalniettemin de output van dit tweede model wel bekijken.
summary(Model1b)
Call:
lm(formula = TAC.naZ ~ Mod_wetD + OverigeD + Mod_wetD * PISA_EigenInbrengZ +
PISA_EigenInbrengZ + PISA_ExperimenterenZ, data = DataC5a)
Residuals:
Min 1Q Median 3Q Max
-3.2211 -0.6101 0.0641 0.6846 2.4938
Coefficients:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept) 0.45035 0.03844 11.715 < 2e-16 ***
Mod_wetD -0.51439 0.05134 -10.020 < 2e-16 ***
OverigeD -0.72602 0.06343 -11.446 < 2e-16 ***
PISA_EigenInbrengZ -0.24338 0.03357 -7.249 6.44e-13 ***
PISA_ExperimenterenZ 0.12568 0.02594 4.845 1.39e-06 ***
Mod_wetD:PISA_EigenInbrengZ 0.03843 0.04629 0.830 0.406
---
Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
Residual standard error: 0.9127 on 1634 degrees of freedom
Multiple R-squared: 0.1404, Adjusted R-squared: 0.1378
F-statistic: 53.39 on 5 and 1634 DF, p-value: < 2.2e-16
- \(\beta_{Mod\_wetD*PISA\_EigenInbrengZ}\) = 0.04, dus leerlingen die moderne wetenschappen volgen scoren voor elke 1 SD hoger op
PISA_EigenInbrengZnog eens 0.04 SD (want z-score!) hoger opTAC.naZ.
(Een voorbeeld: een leerling die moderne wetenschappen volgt en 2 SD hoger scoort op PISA_EigenInbrengZ scoort -0.46 op TAC.naZ in de steekproef: \(0.45 + (-0.51) + (2*-0.24) + (2*1*.04) = -0.46)\)
Met p > 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is groter dan 5%. Dus we verwachten het interactie-effect tussen PISA_EigenInbrengZ en Mod_wetD NIET terug te vinden in de populatie.
CONCLUSIE:
De studierichting die leerlingen volgen (
Mod_wetD,OverigeD), de mate waarin leerlingen een eigen inbreng hebben (PISA_EigenInbrengZ) en de mate waarin leerlingen mogen experimenteren tijdens de lessen (PISA_ExperimenterenZ) verklaren samen de technische geletterdheid van leerlingen (TAC.naZ). Een model waarin bovendien de interactie tussenPISA_EigenInbrengZenMod_wetDis opgenomen is geen beter model dan een model met enkel hoofdeffecten (∆RSS = 0.69, p = 0.41). Bovendien is de interactieterm ook niet statistisch significant (p > 0.05). Het model (Model1) zonder interactieterm verklaart 14% van de variantie inTAC.naZ. Het gaat dus om een sterk, statistisch significant effect (R-kwadraat = 0.14, p < 0.05). Leerlingen die moderne wetenschappen of een overige studierichting volgen, scoren respectievelijk 0.52 en 0.73 SD lager opTAC.naZdan leerlingen die Latijn volgen. Leerlingen uit de overige studierichtingen scoren op hun beurt 0.22 SD lager op technische geletterdheid dan leerlingen die moderne wetenschappen volgen. Al deze verschillen verwachten we bovendien ook in de populatie (p <0.05). ZowelPISA_EigenInbrengZalsPISA_ExperimenterenZhebben een statistisch significant (p <0.05) effect opTAC.naZ. Een toename van 1 SD inPISA_EigenInbrengZleidt tot een afname van 0.22 SD inTAC.naZ. Het effect vanPISA_ExperimenterenZis kleiner (ß = 0.12): 1 SD hoger scoren opPISA_ExperimenterenZleidt tot een toename van 0.12 SD in technische geletterdheid.
Tot slot gaan we voorspelde scores berekenen aan de hand van Model1.
Hernemen we de resultaten:
summary(Model1)
Call:
lm(formula = TAC.naZ ~ Mod_wetD + OverigeD + PISA_EigenInbrengZ +
PISA_ExperimenterenZ, data = DataC5a)
Residuals:
Min 1Q Median 3Q Max
-3.2091 -0.6044 0.0593 0.6900 2.4599
Coefficients:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept) 0.45339 0.03827 11.849 < 2e-16 ***
Mod_wetD -0.51724 0.05122 -10.099 < 2e-16 ***
OverigeD -0.73258 0.06293 -11.642 < 2e-16 ***
PISA_EigenInbrengZ -0.22603 0.02628 -8.601 < 2e-16 ***
PISA_ExperimenterenZ 0.12492 0.02592 4.819 1.57e-06 ***
---
Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
Residual standard error: 0.9126 on 1635 degrees of freedom
Multiple R-squared: 0.1401, Adjusted R-squared: 0.138
F-statistic: 66.58 on 4 and 1635 DF, p-value: < 2.2e-16
We starten met nog een keer de regressievergelijking op te stellen:
\(\text{TAC.naZ} = \beta_{0} + \beta_{1} \cdot \text{Mod\_wetD} + \beta_{2} \cdot \text{OverigeD} + \beta_{3} \cdot \text{PISA\_EigenInbrengZ} + \beta_{4} \cdot \text{PISA\_ExperimenterenZ}\)
Vullen we de parameters in dan krijgen we dit:
\(\text{TAC.naZ} = \textcolor{green}{0.45} + (\textcolor{green}{-0.52} \cdot \text{Mod\_wetD}) + (\textcolor{green}{-0.73} \cdot \text{OverigeD}) + (\textcolor{green}{-0.23} \cdot \text{PISA\_EigenInbrengZ}) + (\textcolor{green}{0.12} \cdot \text{PISA\_ExperimenterenZ})\)
Nu kunnen we de score berekenen voor de steekproef door de waarden in te vullen ipv de namen van de variabelen. We zijn geïnteresseerd in een leerling die les volgt in moderne wetenschappen (Mod_wetD = 1 & OvergeD = 0), 2 SD hoger scoort op PISA_EigenInbrengZ en 2.5 SD lager op PISA_ExperimenterenZ in de steekproef:
\(\text{TAC.naZ} = 0.45 + (-0.52 \cdot \textcolor{red}{1}) + (-0.73 \cdot \textcolor{red}{0}) + (-0.23 \cdot \textcolor{red}{2}) + (0.12 \cdot \textcolor{red}{-2.5})\)
Rekenen we dit uit dan komen we op -0.83 .
Voor de populatie is het net dezelfde werkwijze. Immers, alle parameterschattingen zijn statistisch signifcant (p < 0.05).
\(\text{TAC.naZ} = 0.45 + (-0.52 \cdot \textcolor{red}{1}) + (-0.73 \cdot \textcolor{red}{0}) + (-0.23 \cdot \textcolor{red}{2}) + (0.12 \cdot \textcolor{red}{-2.5})\)
Rekenen we dit uit dan komen we op -0.83 .
Oefening 2
We starten met het schatten van het model.
# Model schatten #
Model2 <- lm(Gender.voorZ ~ GeslachtD + Richting2cat + GeslachtD*Richting2cat, data=Techniek)
summary(Model2)
Call:
lm(formula = Gender.voorZ ~ GeslachtD + Richting2cat + GeslachtD *
Richting2cat, data = Techniek)
Residuals:
Min 1Q Median 3Q Max
-2.41961 -0.65682 -0.04615 0.84391 1.78556
Coefficients:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept) -0.31804 0.03294 -9.654 <2e-16 ***
GeslachtD 0.57606 0.04241 13.582 <2e-16 ***
Richting2cat1 -0.06891 0.08160 -0.844 0.3985
GeslachtD:Richting2cat1 0.51142 0.24659 2.074 0.0382 *
---
Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
Residual standard error: 0.9531 on 2286 degrees of freedom
(77 observations deleted due to missingness)
Multiple R-squared: 0.08869, Adjusted R-squared: 0.0875
F-statistic: 74.16 on 3 and 2286 DF, p-value: < 2.2e-16
We overlopen de verschillende relevante delen uit de output.
R-kwadraat = 0.09: het gaat om een medium effect (9% verklaarde variantie in
Gender.voorZ). Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we verwachten dat dit model in de populatie WEL variantie verklaart inGender.voorZ.intercept = -0.32: een jongen die geen techniek volgt, scoort 0.32 SD (want z-score) lager dan gemiddeld op
Gender.voorZ. Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we verwachten dit WEL in de populatie terug te vinden.\(\beta_{GeslachtD}\) = 0.58, dus een meisje dat geen techniek volgt, scoort 0.58 SD (want z-score!) hoger op
Gender.voorZdan een jongen die geen techniek volgt. Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we verwachten dit verschil in score op ‘Gender.voorZ’ tussen jongens en meisjes die geen techniek volgen ook in de populatie terug te vinden.\(\beta_{Richting2cat1}\) = -0.07, dus een jongen die wel techniek volgt, scoort 0.07 SD (want z-score!) lager op
Gender.voorZdan een jongen die geen techniek volgt. Met p > 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is groter dan 5%. Dus we verwachten dit verschil in score opGender.voorZtussen een jongen die geen techniek en een jongen die wel techniek volgt NIET in de populatie terug te vinden.\(\beta_{GeslachtD:Richting2cat1}\) = 0.51, dus een meisje dat wel techniek volgt (=scoort 1 op
GeslachtDen opRichting2cat) scoort nog eens 0.51 SD (want z-score!) hoger opGender.voorZ. (Dus, een meisje dat techniek volgt scoort 0.77 opGender.voorZin de steekproef: \(-0.32 + 0.58*1 + (-0.07)*1 + 0.51*1*1 = 0.7\)). Met p < 0.05: kans dat H0 opgaat in de populatie is kleiner dan 5%. Dus we verwachten de interactie tussenGeslachtDenRichting2catook terug te vinden in de populatie.
Vooraleer we de berekeningen doen, schrijven we de regressievergelijking opnieuw op.
\(\text{Gender.voorZ} = \beta_{0} + \beta_{1} \cdot \text{GeslachtD} + \beta_{2} \cdot \text{Richting2cat1} + \beta_{3} \cdot \text{GelachtD:Richting2cat1}\)
Voorspelde scores voor de steekproef:
Om de scores te berekenen voor de steekproef vullen we alle parameters in uit de output.
\(\text{Gender.voorZ} = \textcolor{green}{-0.32} + \textcolor{green}{0.58} \cdot \text{GeslachtD} + \textcolor{green}{-0.07} \cdot \text{Richting2cat1} + \textcolor{green}{0.51} \cdot \text{GelachtD:Richting2cat1}\)
- Jongen (
GenderD= 0) - Geen techniek (Richting2cat1= 0)
\(\text{Gender.voorZ} = -0.32 + 0.58 \cdot \textcolor{red}{0} + -0.07 \cdot \textcolor{red}{0} + 0.51 \cdot \textcolor{red}{0} \cdot \textcolor{red}{0}\)
Resultaat: -0.32
- Jongen (
GenderD= 0) - Wel techniek (Richting2cat1= 1)
\(\text{Gender.voorZ} = -0.32 + 0.58 \cdot \textcolor{red}{0} + -0.07 \cdot \textcolor{red}{1} + 0.51 \cdot \textcolor{red}{0} \cdot \textcolor{red}{1}\)
Resultaat: -0.39
- Meisje (
GenderD= 1) - Geen techniek (Richting2cat1= 0)
\(\text{Gender.voorZ} = -0.32 + 0.58 \cdot \textcolor{red}{1} + -0.07 \cdot \textcolor{red}{0} + 0.51 \cdot \textcolor{red}{1} \cdot \textcolor{red}{0}\)
Resultaat: 0.26
- Meisje (
GenderD= 1) - Wel tecchniek (Richting2cat1= 1)
\(\text{Gender.voorZ} = -0.32 + 0.58 \cdot \textcolor{red}{1} + -0.07 \cdot \textcolor{red}{1} + 0.51 \cdot \textcolor{red}{1} \cdot \textcolor{red}{1}\)
Resultaat: 0.7
Voorspelde scores voor de populatie:
Om de scores te berekenen voor de populatie vullen we enkel de statistisch significante parameters uit de output in onze vergelijking. Parameters die niet statistisch significant zijn vervangen we door de waarde 0.
\(\text{Gender.voorZ} = \textcolor{green}{-0.32} + \textcolor{green}{0.58} \cdot \text{GeslachtD} + \textcolor{green}{0} \cdot \text{Richting2cat1} + \textcolor{green}{0.51} \cdot \text{GelachtD:Richting2cat1}\)
- Jongen (
GenderD= 0) - Geen techniek (Richting2cat1= 0)
\(\text{Gender.voorZ} = -0.32 + 0.58 \cdot \textcolor{red}{0} + \textcolor{red}{0} \cdot \textcolor{red}{0} + 0.51 \cdot \textcolor{red}{0} \cdot \textcolor{red}{0}\)
Resultaat: -0.32
- Jongen (
GenderD= 0) - Wel techniek (Richting2cat1= 1)
\(\text{Gender.voorZ} = -0.32 + 0.58 \cdot \textcolor{red}{0} + 0 \cdot \textcolor{red}{1} + 0.51 \cdot \textcolor{red}{0} \cdot \textcolor{red}{1}\)
Resultaat: -0.32
- Meisje (
GenderD= 1) - Geen techniek (Richting2cat1= 0)
\(\text{Gender.voorZ} = -0.32 + 0.58 \cdot \textcolor{red}{1} + 0 \cdot \textcolor{red}{0} + 0.51 \cdot \textcolor{red}{1} \cdot \textcolor{red}{0}\)
Resultaat: 0.26
- Meisje (
GenderD= 1) - Wel tecchniek (Richting2cat1= 1)
\(\text{Gender.voorZ} = -0.32 + 0.58 \cdot \textcolor{red}{1} + 0 \cdot \textcolor{red}{1} + 0.51 \cdot \textcolor{red}{1} \cdot \textcolor{red}{1}\)
Resultaat: 0.77